La critique
Vous savez, il arrive qu’on m’invite à des spectacles en tant que blogueuse et il me fait toujours plaisir de faire un compte-rendu en échange de l’invitation.
Hier, j’assistais à la première d’un spectacle que je ne nommerai pas et pour vous donner une idée, j’ai quitté à l’entracte tellement j’en avais assez. Je trouvais que la personne derrière le spectacle (et non celle qui s’occupait du lieu) avait très mal vendu son idée. Il y avait de la fausse représentation. Je m’attendais à une chose X et j’ai eu quelque chose Y que j’ai trouvé bien ordinaire. Je me sentais dans un spectacle de cégep… et encore.
Par contre, la personne qui portait son spectacle à bout de bras me semblait sympathique. Dans un autre contexte, on aurait probablement un tas de choses en commun.
En sortant de la salle, je me suis dit que je serais incapable de faire un billet pour descendre ce qu’elle avait fait, même en essayant de mal référencer le billet. Je n’en avais pas le courage, ni la volonté. Je me disais qu’il valait mieux ne pas en parler plutôt que de faire de la mauvaise publicité inutile.
Je sais que je n’ai pas autant de poids qu’une grande critique du milieu mais ça ne m’empêche pas de me questionner sur l’impact que peuvent avoir des critiques incendiaires, à long terme, pour un artiste.
J’ai commencé à me dire qu’un premier spectacle mauvais n’est pas nécessairement garant de la suite.
Puis je me suis demandé candidement quel devrait être le premier rôle d’un critique. Pas que je prétende en être une moi-même mais juste en général.
Dans un monde idéal et utopique – soit là où j’aime souvent me retrouver dans ma tête – un critique porterait un autre nom. Le critique aurait comme rôle premier de faire découvrir ce qui se fait de bon dans le domaine culturel. Sa mission consisterait à couvrir des événements de la culture émergente et de partager ses coups de coeur.
Dans mon monde idéal, toujours, le critique ne serait plus complaisant envers les artistes déjà établis. Si le dernier album d’un chanteur X était mauvais, il n’en parlerait tout simplement pas. Dans le cas contraire, il partagerait le plaisir qu’il a eu à l’écouter.
À mon avis, la critique négative sert d’abord et avant tout à une chose : À faire sourire et parfois jubiler le lecteur lorsqu’il est d’accord avec la critique, particulièrement si elle est incendiaire. Je ne le dis pas sur un ton moralisateur ; j’énonce uniquement ce qui me semble être une réalité humaine.
J’ai envie de faire un parallèle avec un blogue qui est revenu à la vie récemment, soit « Les blogs québécois« . Pour ceux qui ne connaîtraient pas, il s’agit d’un blogue où l’auteur – Christian – se propose pour analyser des blogues qui ont une bonne visibilité sur la blogosphère québécoise. Il leur donne une note et indique à la fin s’il juge que le blogue est recommandable ou non. Quand un blogue lui plaît, c’est assez intéressant et ça donne le goût de le découvrir. Par contre, lorsque ça lui déplaît, la critique est souvent acerbe et l’auteur a tendance à sombrer gratuitement dans l’attaque personnelle.
Comme on peut s’y attendre, les commentaires sont plus nombreux sur les billets qui font des critiques plus acerbes. Ils sont faits le plus souvent aussi sous le couvert de l’anonymat et on pourrait supposer qu’il s’agit de blogueurs qui sont trop peureux pour s’afficher sous leur pseudonyme habituel. L’exercice pourrait être intéressant et noble sans ces aspects. Je prends Christian comme exemple car il a frappé assez fort récemment mais ce n’est pas le premier qui se lance dans la critique de blogues et ça ne sera probablement pas le dernier non plus. On ne changera pas la nature humaine.
—————————————–
Je ne sais pas trop comment conclure ce billet. Je voulais simplement dire que personnellement, je préfère offrir du contenu constructif. Certains pourront dire que je n’ai pas donné ma place à une certaine époque – et ils auront raison – mais les mentalités évoluent en même temps que les personnes et j’avais simplement envie de dire que dans un monde idéal, on passerait plus de temps à faire découvrir ce qui se fait de bien plutôt que de s’amuser à détruire des oeuvres ou des personnes.
Je me permettrai tout de même de mettre la politique dans une classe à part. 
Commentaire, Médias et communications, blogosphère, culture, théories et réflexions
| 
critique, culture, les blogs québécois
Sur Twitter
Je ne retiens de ton billet que cette mauvaise nouvelle : Christian, l’intello-wannabe-québécois-qui-préfèrerait-être-français a recommencé à sévir? Celui qui se pense au-dessus de tout le monde? On s’en serait bien passé. Attache ta tuque, ma Noisette, tu risques fort d’être parmi ses prochaines victimes! C’est dans les cas comme ça que je suis donc contente que mon blogue n’ait AUCUNE envergure…
Je te jure, j’avais peur que tu n’apportes pas ton exception, soit la politique.
Je ne pense pas qu’on trouve personne pour avoir pitié de la classe politique, même si parfois je trouve que c’est plutôt rare qu’on soulève leurs bons coups. Ouin… parce que les bons coups sont plutôt rares…
Pour le reste, j’abonde dans ton sens, même si je trouve saine la critique virulente envers la culture (dans son sens le plus large) ultra consensuelle.
Sage décision qui est tout à ton honneur.
@ Nicole : Eh oui, il est de retour
Pour le reste, on verra bien!
@ Renart Léveillé : Je pensais que tu me connaissais mieux que ça
Il est certain que la critique virulente a sa place. Ça va avec notre ère. Par contre, je trouve ça plus délicat quand il s’agit d’artistes qui tentent de percer.
@ lutopium : Merci. Reste à savoir si je saurai la tenir à long terme. La nature humaine étant ce qu’elle est…
Bon, bon…
Moi, il m’amuse, l’intello-wannabe. Si on se fie à toutes les réactions qu’il suscite, il touche souvent des cordes sensibles. Une des caractéristiques de notre société est un penchant pour le consensus mou et une aversion pour la chicane. Je ne partage pas toujours ses points de vue. Mais j’aime la façon qu’il a de brasser la cage et de s’attaquer à ceux que l’on croit inattaquables.
Et sur le reste du billet : J’aime bien ton questionnement sur la critique. Le blogue est un outil d’exploration. Il faut de temps en temps s’autoriser des changements de cap.
@ Kevin Zaak : Il m’amuse aussi mais jusqu’à un certain point. Avec Renart, je trouve qu’il est allé trop loin.
« Une des caractéristiques de notre société est un penchant pour le consensus mou et une aversion pour la chicane. »
Tu as raison. La chicane, à mon avis, c’est souvent non-nécessaire. Si tu remplaces ça par le mot « débat » par contre… Moi j’adore les débats. Mais on confond souvent avec chicane. Enfin.
Tu sais ce que je pense de l’intello-wannabe, et des gens qui le vénèrent…
@ Lya : Tout à fait
Mais y a-t-il vraiment des gens qui le vénèrent? Du coup, ça m’inquiète. 
J’ai déjà fait de la critique, pas professionnelle mais bénévolement pour un site spécialisé sur le hip-hop québécois. Le problème que j’avais, c’était que je ne pouvais pas vraiment dire une semaine après à un artiste ou un label qui m’avait demandé une critique que je le trouvais mauvais, et que, comme j’étais le seul critique, il y avait des albums dont la promo était tellement grosse que ç’aurait été ridicule de les passer sous silence. Dans l’idéal par contre (et je pense que le contexte d’un blogue fonctionne bien pour ça), je suis d’accord avec cette manière de faire.
@ Simon Dor : C’est tellement délicat, surtout quand tu es en contact direct avec les artistes ou les labels! Je comprends tout à fait.
« Hier, je suis allé voir un film.
), et j’en suis d’autant plus consciente que j’ai fait un honteux plagiat de ce que je viens de lire ( je m’en excuse d’ailleurs 
) …la suite était tout de même plus pertinente …je devais te le dire, ce qui ne gâche en rien le reste du contenu très intéressant de ton blog…et la je fais un parallèle habile sur » Christian « , je suis allé ( un peu malgré moi…) visité son » blog » , et je me demande » pourquoi lui donnes tu assez d’importance pour lui donner un lien ( donc indirectement le référencer…a l’évidence, l`homme ( remarque qu’est-ce que j’en sais ? L’ado peut-être ..) s’y connait autant en marketing et développement web que moi en Golf ( note que j’arrive depuis deux jour a frapper un balle sans asperger mes voisin de mottes de terre ! ) …non je ne vois pas, je ne vois pas qui porterais crédit a ce gars la, et encore moins la pertinence de son discours concernant « la blogosphère québécoise « ….parceuqe finallement, et c’est pour ça que je ne pouvais pas non plus trop critiquer ton blog ni ton billet, ni même ta personne, c’est quoi un blog ?
Les acteurs étaient si insipides, la mise en scène si inexistante et le scénario si banal, que j`ai déchiré mon billet en jurant de ne plus me faire conseillé par Pierre ! Pourtant, un de mes amis proches, un très sympathique garçon au demeurant, avait travaillé a Montréal sur le plateau, et je me devais d’aller voir ce que lui-même qualifiait de » Chef d’œuvre » …par respect pour lui et la communauté cinématographique de cette magnifique province, je tairais son nom, de peur de lui faire ne mauvaise publicité »
Ai-je réussit a t’intéresser dans mes premières lignes ? Sais tu de quel film je parle ? As-tu une idée de qui est Pierre et de quel splendide ami auquel je fais référence ?
En un mot, ai-je » livrer la marchandise » ?
Et bien non Jennifer ( c’est bien ton prénom ? J’aime bien appeler les gens par leur prénom
C’est la façon moderne d’exprimer SES idées, sur un média accessible a tous …
C’est un peu comme un journal intime, si tu n’aimes pas le contenu, écoutes, je t’ai pas demandé de venir dans ma chambre ! du coup, ne l’invite pas, et n’envoie pas les autres dans la sienne
Lots of kisses xoxox
Somona A.
Je t’invite cependant a consulter ce que j’ai pensé de ce magnifique Christian sur mon Blog …et je te remercie de m,avoir donné un sujet pour ce matin
http://somonaamisano.webfeminin.com/2010/04/30/le-mythe-de-lutilite-socialement-bloguisee/
LoK xoxo
Somona A.
Hahaha. Une chance que mon français est correct, sinon Christian m’aurait donné un 3 sur 15! (mais bon, ça m’aurait gardé quand même dans la catégorie Non-recommandable, ou j’appartiens)
Moi je pense que la critique peut servir, mais une critique crédible. Entre un ami avec qui j’ai les mêmes goûts et un critique cinéma, mon ami va être plus crédible. L’idée de base: Éviter de perdre son temps et son argent ou à l’inverse, dire aux gens que tel truc est un bon investissement.
C’est pour ça que je trouve ça un peu niaiseux les critiques semi-constructives de blogue. Une critique constructive oui, même négative ça peut passer.
Je peux comprendre qu’on fasse même une critique non constructive positive de quelque chose qu’on aime… parce qu’on l’aime. Mais prendre le temps d’être semi-constructif dans le négatif, faut avoir du temps de lousse.
Ceci étant dit, je suis rendu à 3 critiques négatives de blogueur contre 2 positives (incluant ton mini review de mon premier show
)
@ Somona Amisano : Oui, le début de mon billet était peut-être un peu laborieux mais c’est que je voulais en même temps indiquer aux personnes concernées qui m’ont invitées au spectacle les raisons pour lesquelles je n’écrirais pas sur le spectacle en particulier.
Pour Christian, je n’ai pas mis de lien pour lui donner de l’importance en tant que tel. C’est simplement par question d’honnêteté intellectuelle. Quand je fais référence à un blogue en particulier, je mets le lien parce que je déteste quand on parle de moi (en bien ou en mal) sans mettre de lien. C’est aussi une question de transparence.
Ceci étant dit, j’irai voir ton billet…
@ Pierre-Luc : Oui, le parallèle avec l’ami qui a des goûts en commun avec nous est très bien. On avait justement vu dans mon cours de journalisme, par rapport au critique, que c’est là qu’on va chercher la crédibilité. On sera porté à croire un critique qui a les mêmes goûts que nous… ou au contraire, on aura tendance à ne pas aller voir un spectacle proposé par un critique qui n’a pas les mêmes goûts. (Je me répète mais bon.)
Alors je comprends ton point de vue sur ce que tu appelles les critiques semi-constructives de blogue.
Pour le reste… bonne chance pour la suite
Lots of kisses xox
Ben d’accord.
La critique artistique négative apporte très peu de positif (ça sonne comme une vérité de La Palice, mais ça n’en est pas vraiment une).
Et souvent, le « critique » se soucie plus de faire le marketing de lui-même que de vraiment servir l’art.
Toutefois en ce qui concerne les blogs, je mettrais ça dans le même camp que la politique, en ce sens qu’un blog n’est pas une oeuvre artistique. Du moins, pas quant à son format.
Il peut devenir un support pour l’art, mais dans l’absolu ça n’en est pas.
« Critiquer » les blogs devient donc, d’une certaine façon, impossible, du moins dans la forme que le Christian en question prétend le faire.
Tu parles d’attaques personnelles et bien souvent ça se transforme en tentative ratée de psychanalyse poche de l’individu.
Ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas place au jugement ni aux échanges « mordants ». Mais dans la façon dont c’est fait, c’est à mon avis très peu pertinent, sinon déplacé.
[...] This post was mentioned on Twitter by Pierre-Luc. Pierre-Luc said: Billet intéressant de @noisettesociale sur la critique http://bit.ly/cx7YEC [...]
@ Patrick : « Et souvent, le « critique » se soucie plus de faire le marketing de lui-même que de vraiment servir l’art. » Tout à fait. Et c’est bien dommage! Ou il fait une critique dithyrambique simplement pour s’assurer d’être invité au prochain junket…
C’est vrai que généralement, un blogue n’est pas une oeuvre artistique… mais encore là, ça dépend pour qui. Je n’ai rien contre les critiques de contenu d’ailleurs, simplement, j’en ai marre qu’on attaque inutilement les personnes.
Mais comme je n’ai aucune autorité, je ne pense pas que le phénomène va disparaître de sitôt.